Circula por las redes sociales un fragmento de la misa dominical (a partir del minuto 55:00) en la Catedral de Valencia oficiada por el arzobispo Antonio Cañizares en la que expuso que se están usando células de fetos abortados para investigar vacunas del COVID-19. A raíz de estas declaraciones se ha generado una polémica y nos habéis preguntado qué hay de cierto en esto.
El arzobispo Antonio Cañizares aseguró que: “El demonio existe, en plena pandemia, intentando lleva a cabo investigaciones para vacunas y para curaciones. Nos encontramos con la dolorosísima noticia de que una de las vacunas se fabrica a base de células de fetos abortados y eso es ir en contra del hombre, eso es despreciar al hombre mismo. Primero se le mata con el aborto y después se le manipula”.
La frase engañosa del Arzobispo sobre la vacuna y las células de fetos
Ya explicamos en este artículo, cómo se desarrolló esta controversia en lugares como Estados Unidos y España al asociarse el desarrollo de nuevas vacunas para combatir el COVID-19 con el uso de fetos abortados. Sin embargo, en realidad no se usan fetos, ni embriones como tal para la creación de medicamentos. Lo que se utiliza en estas posibles futuras vacunas contra el COVID-19 son células derivadas de fetos muy concretos de hace décadas. Debemos dejar claro que una ‘línea celular’ (las derivadas) nos son las células originales. Obviamente, sin las originales, no tendríamos las derivadas. Pero no son lo mismo.
Estamos hablando de células provenientes de un protorriñon y una protorretina, es decir, son células fetales HEK-293, que es un producto derivado de un feto concreto de un aborto legal, en Alemania, producido en 1972. Esto no quiere decir que se hayan abortado fetos para elaborar una vacuna.
Las células derivadas de este producto se han utilizado desde la década de 1960 para fabricar vacunas, incluidas las actuales contra la rubéola, la varicela, la hepatitis A y el herpes zóster. También se han usado para fabricar medicamentos contra la hemofilia, la artritis reumatoide y la fibrosis quística.
Comunicado del arzobispado
Tras la polémica, el arzobispado de Valencia emitió un comunicado en el que se explica que Cañizares hace alusión a este otro artículo de la revista científica Science: “desde el inicio de la pandemia rezo para que se encuentre una vacuna que ayude a curar, incluso a prevenir el COVD-19, como así lo he manifestado recientemente”. También añade en la nota que: “siendo que existen más de 130 líneas de investigación, lo deseable es que se lograra una vacuna y que se produjera sin abrir dilemas éticos por su producción”.
En el artículo de Science se plantea el debate que se ha abierto en Estados Unidos y Canadá por la jerarquía católica y por grupos antiaborto sobre la utilización de estas células derivadas de fetos humanos para el desarrollo de vacunas contra el COVID-19. Estos grupos no están presionando para bloquear los fondos del Gobierno americano destinados a estas investigaciones pero si están instando a los sectores financieros y los políticos para garantizar que las empresas farmacéuticas desarrollen otro tipo de vacunas que no dependan de líneas celulares fetales.
El arzobispo de Winnipeg, Richard Gagnon, escribió al primer ministro canadiense, Justin Trudeau, una carta el pasado 21 de mayo que instaba al Gobierna a “financiar el desarrollo de vacunas que no creen un dilema ético para muchos canadienses”. La administración Trump restringuió hace un año el uso de tejido fetal humano de abortos selectivos en la investigación biomédica, sin embargo esta política no ha impedido que ninguno de los grupos que están desarrollando posibles futuras vacunas para el COVID-19 usaran líneas celulares fetales de hace décadas como el HEK-293.
Además, ya en el año 2005, la Santa Sede se manifestó al respecto de esta polémica y aceptó que las vacunas realizadas a partir de células derivadas de fetos humanos siempre y cuando no hubiese alternativa del mismo modo que pedía que se fomentasen otras investigaciones. Aquí puedes leer el comunicado completo.
Fuentes:
- Meredith Wadman revista Science
- immunize.org
- https://science.sciencemag.org/content/368/6496/1170.full
- www.archivalencia.org
Esta puntualización de Newtral comparte la línea moral de su fundadora. El cinismo y la hipocresía. “Fetos concretos de hace décadas provenientes de un aborto legal”. Es decir, que no son fetos a granel, recientes de abortos clandestinos. Para el abortista, cuyo escrúpulo se mide por su conveniencia, aquel criterio es suficiente. Para el moralmente escrupuloso, aquel es suficiente para concluir que las afirmaciones del cardenal son ciertas y vinculantes.
Porqué no respondes a nadie?
Porqué no publicais lo qué os he mandado?He dado los datos correctos
Se nota por donde respirais.Aparte de qué soys unos verdaderos ignorantes .¿quién os subvenciona?
sois* pero luego tenga cuidado de llamar ignorantes a los demás
El titular de Newtral es engañoso. Niega que se utilicen fetos o embriones abortados para la producción de vacunas y en el cuerpo del texto se lee lo siguiente: "Lo que se utiliza en estas posibles futuras vacunas contra el COVID-19 son células derivadas de fetos muy concretos de hace décadas". Ah, de modo que sí se utilizan células de fetos abortados. Les recuerdo el titular: "La afirmación engañosa sobre el uso de células de fetos abortados para desarrollar la vacuna del COVID-19". En casa del herrero cuchillo de palo.
Pero será posible...¿ahora os enteráis?
De verdad que el infantilismo de este pais es seriamente preocupante y de verdad que no voy a entrar en el asunto de la maquiavélica "plandemia" que es estáis comiendo con sopas arrastrándonos a todos al abismo con ello porque podría decirse que no es que esté ya cansada de hablar con piedras pero es cierto que perdería ahora el tiempo para concretar lo que sí quiero intentar que os quede claro ya de una vez por lo menos a los lectores de este artículo respecto de esta otra gran falacia que tenemos entre manos y que por supuesto no está desligada de la titánica FARSA MADRE.
A ver paisanos, no porque los tiempos avancen, progresen, se digitalicen y modernicen, significa que todo aquello añejo que proviene del pasado pierde validez, es más, precisamente con algunas cuestiones sucede todo lo contrario, con el paso de los años adquieren aun más valor, como por ejemplo nuestros refranes y dichos populares a pesar de lo que muchos se empeñen a afirmar... Pues en definitiva son la expresión y el manifiesto acopio de la sabiduría de nuestros ancestros, breves pero preciosos retratos para la posteridad de la experiencia y vivencia populares. Que no os logren engañar también con esto como intentan, ¡ya está bien!, porque en este caso que nos toca, no tengáis ninguna duda de que se cumple aquel que dice "Cuando el rio suena...¡¡agua lleva!!" ¡¡Ha sido así de toda la vida!! Pero ahora desde que se implanto esta moda de los supuestos bulos y sus desmentidores por supuesto que no les interesa para nada que la gente sigamos creyendo en esta sabiduría intangible pero imperecedera que de generación en generación ha logrado materializarse en un portentoso e infalible refranero español....
Es muy fácil de cotejar esto y de hecho ya veo que en esta ocasión habéis sido varios los que os disteis cuenta del fraude porque es verdad que este articulo está mediocre, peor trabajado que los anteriores pero oídme, en la linea que ya sigue tanto este medio como el de Maldita.es, van cuesta abajo y sin frenos porque LA INVENTIVA conlleva un arduo trabajo jajajajajjajajaaaa!!!, mucho más duro que el de simplemente informar de la realidad...... Además, si os fijais bien, a sabiendas de algo que tristemente también es cada vez más evidente y usual entre los españoles, QUE UN GRAN PORCENTAJE NI SIQUIERA SE MOLESTA EN PASAR A LEER MÁS ALLÁ DE LOS TITULARES, el medio se dedica a REGURJITAR Y SINTENTIZAR EL DESMENTIDO ya en el propio titulo del artículo y por ello cada vez emplean menos dedicación y esmero a cuidar la mentira del grueso del cuerpo...¡TODO UN DESPROPÓSITO VAYA!!
Os pongo otro claro y bueno ejemplo de esto último que comento y también, por supuesto, de todo lo anterior en general, que se puede encontrar publicado en el otro sitio desmentidor que tal baila, Mal di ta . es...jajajjajaaaaaa!!! Y os lo dejo sin más comentarios PARA VER SI VOSOTROS MIDMOS HALLÁIS DONDE ESTÁ EXACTAMENTE EL INTRINGULIS PARA LOGRAR EL ESPEJISMO EN DICHO EJEMPLO.... ¿OK? ¡¡Es entretenido!! ME PARTO CON ESTA GENTE......jajajjajajajajajaj!!
"No, la familia de Tiffany Dover, la enfermera que se desmayó tras vacunarse contra la COVID-19, no ha confirmado que haya fallecido ni que haya creado un perfil de Instagram en su memoria"
En fin.....uuuuuuuhhhh! No veas que rooooollo......Ni cuenta.....pues ni de broma llegais hasta aqui......jolines.....tengo que arreglar este defecto que tengo......jajajajjajaja!!! Bueno....pa la próxima......ajajajjajaijijii!!
¡¡FELIZ AÑO NUEVO Y LIBRE PARA TOD@S!!?
Tenemos que ampararnos en la legalidad del aborto para así poder "Utilizarlo" a nuestro a nuestro antojo, y aún más, o qué se haya abortado en los años 60 o 70 o 2020, si lo piensas es una crueldad, el obispo tiene toda la razón, y el titular de Neutral es engañoso
El feto, que muchos no consideran humano, salva millones de vidas a través de las vacunas, así se manifiesta el amor de Dios, y se de sentido a una muerte injusta y cruel
Este arzobispo tiene toda la razón, no así como Newtral, que trata de vez en cuando quitar la veracidad a esta realidad.
El obispo dice la verdad, su afirmación no es engañosa. Torticero es el artículo de Newtral. Newtra primero debería decir claramente q la afirmación del Obispo es cierta, y después ampliar la información, comentar y opinar. Decir q la afirmación del Obispo es engañosa es faltar a la verdad. Es una homilía y no un artículo científico, por lo que Newtral puede ampliar y dar su opinión como hace pero no decir q la afirmación del Obispo es engañosa porque no lo es.
El obispo dice la verdad, su afirmación no es engañosa. Torticera es el artículo de Newtral.
la verdad es que este obispo tiene razon, entonces en el mismo articulo lo dice es como un no pero si